Вписване в Имотен регистър

Отговор: В имотния регистър към АВ се вписват извършени прехвърляния на правото на собственост, наложени вещни тежести, искови молби и пр. съгласно Закона за собствеността и Правилника за вписванията. В случай че имате документи за собственост за УПИ, като например нотариален акт, важи разпоредбата от ЗС - че собственикът на земята е и собственик на постройката. В тази връзка не е необходимо да се снабдявате с констативен нотариален акт по документи и същият да бъде вписан в АВ.
В имотния регистър към АВ се вписват извършени прехвърляния на правото на собственост, наложени вещни тежести, искови молби и пр. <font class="highlight">съгласно</font> Закона за собствеността и Правилника за вписванията. В случай че имате документи за собственост за УПИ, като например нотариален акт, важи разпоредбата от ЗС - че собственикът на земята е и собственик на постройката. В тази връзка не е необходимо да се снабдявате с констативен нотариален акт по документи и същият да бъде вписан в АВ. Запиши промените

За контакти

Отговор: Здравейте господин Донев!
На Вашето питане ще изразя по-различно виждане по казуса, респективно и по-различно мнение.
Какво имам предвид?
съгласно чл. 92. от ЗС, собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго, а съгласно чл.63 от ЗС изречение второ, собственикът на земята може да прехвърли отделно от земята собствеността върху вече съществуващата постройка.
В този смисъл, смятам, че следва да бъде вписана построената сграда.
След като принципно чл. 63 от ЗС закрепва правната възможност собствеността върху земята да се отдели от собствеността върху сградата, чрез акт на разпореждане със сградата, то защо да не може да се приеме, че друг възможен способ за отделяне на двете права на собственост може да се постигне и чрез акт на разпореждане със земята, в който сградата не е включена?
Точно този тип волеизявление установява другото, а именно, че прехвърлителят не желае да прехвърли правото на собственост върху сградата, той иска да го запази за себе си, и не е нужно да подчертава това свое желание с изрично негативно изявление.
С уважение,
адв. Галина Чанкова
София, ул. Три уши, 1
телефон за връзка: 0887 201 222
Здравейте господин Донев! На Вашето питане ще изразя по-различно виждане по казуса, респективно и по-различно мнение. Какво имам предвид? <font class="highlight">съгласно</font> чл. 92. от ЗС, собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго, а <font class="highlight">съгласно</font> чл.63 от ЗС изречение второ, собственикът на земята може да прехвърли отделно от земята собствеността върху вече съществуващата постройка. В този смисъл, смятам, че следва да бъде вписана построената сграда. След като принципно чл. 63 от ЗС закрепва правната възможност собствеността върху земята да се отдели от собствеността върху сградата, чрез акт на разпореждане със сградата, то защо да не може да се приеме, че друг възможен способ за отделяне на двете права на собственост може да се постигне и чрез акт на разпореждане със земята, в който сградата не е включена? Точно този тип волеизявление установява другото, а именно, че прехвърлителят не желае да прехвърли правото на собственост върху сградата, той иска да го запази за себе си, и не е нужно да подчертава това свое желание с изрично негативно изявление. С уважение, адв. Галина Чанкова София, ул. Три уши, 1 телефон за връзка: 0887 201 222 Запиши промените

За контакти