Високо плащане по предварителен договор

Отговор: Здравейте, георги,

за точен и коректен отговор е необходимо да се прегледат документи за собственост, строителни документи, както и да проведете консултация с адвокат. Не става ясно защо Ви предлагат подписване на предварителен договор и заплащане на 90 % от цената, като по-добрият вариант в случая е прехвърляне правото на собственост по силата на нотариален акт за продажба и заплащане на 90 % от цената, а остатъкът от 10 % да заплатите при снабдяване на сградата с Разрешение за ползване/Удостоверение за въвеждане в експлоатация.
Здравейте, <font class="highlight">георги</font>, за точен и коректен отговор е необходимо да се прегледат документи за собственост, строителни документи, както и да проведете консултация с адвокат. Не става ясно защо Ви предлагат подписване на предварителен договор и заплащане на 90 % от цената, като по-добрият вариант в случая е прехвърляне правото на собственост по силата на нотариален акт за продажба и заплащане на 90 % от цената, а остатъкът от 10 % да заплатите при снабдяване на сградата с Разрешение за ползване/Удостоверение за въвеждане в експлоатация. Запиши промените

За контакти

Отговор: Благодаря адв. Митова.
За мен като цяло не е ясно защо се искат 90% от парите при неналичен АКТ 16; все пак това е наскоро построена сграда, която макар и напълно завършена все още не е въведена в експлоатация.
Дали има някакви конкретни механизми за защита на купувач при евентуално неполучаване на АКТ 16? Или всичко е въпрос на договорка (при липса на законова защита); защото надали продавачът ще се съгласи да върне и стотинка, ако не се получи АКТ 16... което още повече не ми помага да разбера защо иска да пренесе риска, който е негов, на купувача...
Благодаря адв. Митова. За мен като цяло не е ясно защо се искат 90% от парите при неналичен АКТ 16; все пак това е наскоро построена сграда, която макар и напълно завършена все още не е въведена в експлоатация. Дали има някакви конкретни механизми за защита на купувач при евентуално неполучаване на АКТ 16? Или всичко е въпрос на договорка (при липса на законова защита); защото надали продавачът ще се съгласи да върне и стотинка, ако не се получи АКТ 16... което още повече не ми помага да разбера защо иска да пренесе риска, който е негов, на купувача... Запиши промените

За контакти

Отговор: Възможно е в предварителния договор или нотариалния акт /зависи от договорката Ви с продавача/, да се предвиди неустойка при забава със снабдяване на Разрешение за ползване/Удостоверение за въвеждане в експлоатация. Предвид че се касае за сериозен материален интерес, съветът ми е да се консултирате с адвокат, който да Ви състави предварителния договор или с нотариус относно нотариалния акт.
Възможно е в предварителния договор или нотариалния акт /зависи от договорката Ви с продавача/, да се предвиди неустойка при забава със снабдяване на Разрешение за ползване/Удостоверение за въвеждане в експлоатация. Предвид че се касае за сериозен материален интерес, съветът ми е да се консултирате с адвокат, който да Ви състави предварителния договор или с нотариус относно нотариалния акт. Запиши промените

За контакти

Отговор: Продавачът иска 90 % от сумата, защото сградата няма Акт 16. Ако сградата имаше Акт 16 щеше да иска 100 % от сумата.
Продавачът иска 90 % от сумата, защото сградата няма Акт 16. Ако сградата имаше Акт 16 щеше да иска 100 % от сумата. Запиши промените

За повече информация: http://www.agencyevina.com | За контакти

Отговор: Кристина Найденова - благодаря за отговора ви. Не ви ли се струва малко нелогично това, обаче? Имаме:

- инвеститор, който е вложил сума Х в построяването на една сграда с апартаменти;
- купувач, който евентуално ще я закупи.

Инвеститорът не иска сумата, която е вложил; той иска 90% от сумата, която покрива всичките му разходи. И се получава ситуация, в която купувачът поема 90% от риска с неполучаване на АКТ 16, докато продавачът - 10%. Защо купувачът да поема буквално целия риск? Това... не ми се струва като добра търговска практика. Ако продавачът е изряден, законосъобразен, има убеждението, че ще получи този АКТ16 - не е ли редно да се вкара клауза в договора, в която изрично да бъде упоменато, че продавачът си поема риска и дължи парите обратно на купувача?

Един вид - помогнете ми да разбера защо купувачът трябва да поема 90% от риска с АКТ16...
Кристина Найденова - благодаря за отговора ви. Не ви ли се струва малко нелогично това, обаче? Имаме: - инвеститор, който е вложил сума Х в построяването на една сграда с апартаменти; - купувач, който евентуално ще я закупи. Инвеститорът не иска сумата, която е вложил; той иска 90% от сумата, която покрива всичките му разходи. И се получава ситуация, в която купувачът поема 90% от риска с неполучаване на АКТ 16, докато продавачът - 10%. Защо купувачът да поема буквално целия риск? Това... не ми се струва като добра търговска практика. Ако продавачът е изряден, законосъобразен, има убеждението, че ще получи този АКТ16 - не е ли редно да се вкара клауза в договора, в която изрично да бъде упоменато, че продавачът си поема риска и дължи парите обратно на купувача? Един вид - помогнете ми да разбера защо купувачът трябва да поема 90% от риска с АКТ16... Запиши промените

За контакти

Отговор: С плащането на 90% от сумата, не поема 90% от риска, а плащате за това, което ще получите. Получавате 90% от имота, съответно плащате 90% от сумата. Ако продавача не се сдобие с Акт 16, ще го направите вие вместо него с останалите 10 %.
С плащането на 90% от сумата, не поема 90% от риска, а плащате за това, което ще получите. Получавате 90% от имота, съответно плащате 90% от сумата. Ако продавача не се сдобие с Акт 16, ще го направите вие вместо него с останалите 10 %. Запиши промените

За повече информация: http://www.agencyevina.com | За контакти

Отговор: Здравейте георги!
Идентичен на Вашия казус имах със семейство, което по същия начин е било принудено да заплати не 90%, а 100% с предварителния договор , т.е. цялата пазарна цена, преди още да е получило акт 16.и семейството заплаща.
Резултатът - един месец след заплащането изграждането на строежа спира в продължение на 1 година и по този повод тези хора се обърнаха към мен за правна помощ и съвет. Отговорът бе единствената възможност - защита по съдебен ред в СРС.
Така че, трябва много да се премисля и внимава при сключване на предварителен договор в тези случаи и моят съвет е да не заплаща 90% или 100% от уговорената пазарна цена още с подписването на предварителния договор, защото е незаконосъобразно и много пъти води до такъв фатален резултат.
С уважение,
адв.Галина Чанкова
София, ул. "Три уши", 1, етаж 3, офис 1
телефон за връзка: 0887 201 222
Здравейте <font class="highlight">георги</font>! Идентичен на Вашия казус имах със семейство, което по същия начин е било принудено да заплати не 90%, а 100% с предварителния договор , т.е. цялата пазарна цена, преди още да е получило акт 16.и семейството заплаща. Резултатът - един месец след заплащането изграждането на строежа спира в продължение на 1 година и по този повод тези хора се обърнаха към мен за правна помощ и съвет. Отговорът бе единствената възможност - защита по съдебен ред в СРС. Така че, трябва много да се премисля и внимава при сключване на предварителен договор в тези случаи и моят съвет е да не заплаща 90% или 100% от уговорената пазарна цена още с подписването на предварителния договор, защото е незаконосъобразно и много пъти води до такъв фатален резултат. С уважение, адв.Галина Чанкова София, ул. "Три уши", 1, етаж 3, офис 1 телефон за връзка: 0887 201 222 Запиши промените

За контакти