Възможна ли е промяна в решение на ВКС за съсобственост на зем. земя, при липса на документи от ПК?

Отговор: Нещо не е точно така, защото съдебното решение, с което са признати за собственици няма как да се игнорира от съда по делбата. Има някакъв нюанс с правната квалификация на иска, по който се е произнесъл ВКС. Подозирам, че делото е било да се признае за установено спрямо общината, че те също омат право да искат възстановяване на земите или е било дело по отказ на ПК да им възстанови земя. Но ако приемем, че искът е бил да се установи, че са съсобственици ,тоест, чист спор за право на собственост, то съдът по делбата няма основание да не я допусне. Дали ПК ще откаже да издава документи и дали можете да установите собственост само на баща Ви, зависи от това какъв точно е бил спорът по делото и точно какво пише в решението на ВКС.
Нещо не е точно така, защото съдебното решение, с което са признати за собственици няма как да се игнорира от съда по делбата. Има някакъв нюанс с правната квалификация на иска, по който се е произнесъл ВКС. Подозирам, че делото е било да се признае за установено спрямо общината, че те също омат право да искат възстановяване на земите или е било дело по отказ на ПК да им възстанови земя. Но ако приемем, че искът е бил да се установи, че са съсобственици ,тоест, чист спор за право на собственост, то съдът по делбата няма основание да не я допусне. Дали ПК ще откаже да издава документи и дали можете да установите собственост само на баща Ви, зависи от това какъв точно е бил спорът по делото и точно какво пише в решението на ВКС. Запиши промените

За повече информация: http://mitkovalawyers.com | За контакти

Коментар: Здравейте, г-жо Миткова, благодаря за отговора! Ще дам малко пояснение по въпроса си. По делото за съдебна делба, РС отказва такава да бъде допусната, поради факта, че ищецът не е поискал от компетентен административен орган, каквато е ОСЗ, да издаде последващо решение по реда на чл.14, ал.7а ЗСПЗЗ, с което да се промени кръгът на лицата, на които се възстановява собствеността въз основа на позитивното решение по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ.
Нито е подадено заявление по реда на чл.11, ал.1 ЗСПЗЗ за възстановяване на земите именно в полза на всички негови наследници по закон, а не само на тези от едно от колената. Съдебният състав на РС намира от правна страна, че по делото не е установена метариалноправната легитимация на всички съделители като съсобственици на процесните ниви от исковата молба. В решението на ВКС от 2003 г. се приема за установено, че към момента на внасянето в ТКЗС процесната земя „е собственост на общия наследодател", а не се „възстановява“ правото на собственост. РС, който отхвърля иска за съдебна делба, решава , че решението на ВКС няма конститутивно действие и въз основа на него не могат да се възстановят включените в земеделските блокове на ТКЗС земеделски земи на бившия собственик. Въпросът ми е, ако останалите съсобственици не подадат заявление до ОСЗ или ако им бъде отказано, няма ли да бъде незаконна сделката, която искат да осъществим с продажба на идеални части на търговец на земя? И по какви причини би могла, евентуално, ОСЗ да им откаже решение за възстановяване правото на собственост?
Ще Ви бъда благодарна, ако отново отговорите на тези мои въпроси! Благодаря и лека вечер!
С уважение!
Здравейте, г-жо Миткова, благодаря за отговора! Ще дам малко пояснение по въпроса си. По делото за съдебна делба, РС отказва такава да бъде допусната, поради факта, че ищецът не е поискал от компетентен административен орган, каквато е ОСЗ, да издаде последващо решение по реда на чл.14, ал.7а ЗСПЗЗ, с което да се промени кръгът на лицата, на които се възстановява собствеността въз основа на позитивното решение по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ. Нито е подадено заявление по реда на чл.11, ал.1 ЗСПЗЗ за възстановяване на земите именно в полза на всички негови наследници по закон, а не само на тези от едно от колената. Съдебният състав на РС намира от правна страна, че по делото не е установена метариалноправната легитимация на всички съделители като съсобственици на процесните ниви от исковата молба. В решението на ВКС от 2003 г. се приема за установено, че към момента на внасянето в ТКЗС процесната земя „е собственост на общия наследодател", а не се „възстановява“ правото на собственост. РС, който отхвърля иска за съдебна делба, решава , че решението на ВКС няма конститутивно действие и въз основа на него не могат да се възстановят включените в земеделските блокове на ТКЗС земеделски земи на бившия собственик. Въпросът ми е, ако останалите съсобственици не подадат заявление до ОСЗ или ако им бъде отказано, няма ли да бъде незаконна сделката, която искат да осъществим с продажба на идеални части на търговец на земя? И по какви причини би могла, евентуално, ОСЗ да им откаже решение за възстановяване правото на собственост? Ще Ви бъда благодарна, ако отново отговорите на тези мои въпроси! Благодаря и <font class="highlight">лека</font> вечер! С уважение! Запиши промените

За контакти

Отговор: Накратко - земята може да се продава от лицата, които към момента на продажбата са собственици, съгласно решението на ПК. Ако други лица биха имали претенции за имотите, те следва да искат от ПК да промени решението си и да издаде ново такова, вече и с техните имена. Дотогава, те не са собственици. И не могат да продават.
Накратко - земята може да се продава от лицата, които към момента на продажбата са собственици, съгласно решението на ПК. Ако други лица биха имали претенции за имотите, те следва да искат от ПК да промени решението си и да издаде ново такова, вече и с техните имена. Дотогава, те не са собственици. И не могат да продават. Запиши промените

За повече информация: http://mitkovalawyers.com | За контакти

Коментар: Безкрайно Ви благодаря за ясния отговор! Не бих се поколебала при необходимост отново да дойда при Вас! Всичко добро и лек ден! :)
Безкрайно Ви благодаря за ясния отговор! Не бих се поколебала при необходимост отново да дойда при Вас! Всичко добро и лек ден! :) Запиши промените

За контакти