Образуване на нов УПИ

Отговор: Здравейте господин Георгиев!
Според мен, Вашият казус касае подялба на имот, т.е. от едно съществуващо УПИ да бъдат образувани два нови УПИ, като това може да стане по доброволен ред, или по съдебен ред, т.е. съдебна делба.
Според текста на чл. 201, ал. 1 ЗУТ при съдебна делба на УПИ с цел образуване на нови УПИ съдът изисква становище от местната администрация относно поделяемостта на имота. От казаното става ясно, че не винаги такова становище е необходимо.
Ако съделителите са решили имотът да не се поделя реално, а да се постави в дял на единия от тях, не е нужно да се иска становище от администрацията. Същото ще бъде в сила, ако имотът е неподеляем според неговия размер.
В чл. 19 ЗУТ ясно са посочени изискванията за минимални размери по лице и повърхност, и ако съдът установи, че според тях имотът е неподеляем, то становището на администрацията е излишно.
Определен проблем може да създаде текстът на чл. 19, ал. 3 ЗУТ относно намаляването на минималните размери най-много с 1/5, което се извършва въз основа на заключение на общинския експертен съвет.
Очевидно е, че съдът не е в състояние да знае становището на общинския експертен съвет, а от друга страна, при делба на поземлени имоти реално определените части не могат да бъдат с размери, по-малки от определените от закона, намалени най-много с 1/5.
Следователно при съдебна делба, ако размерът на УПИ създава възможност да се образуват самостоятелни УПИ не само при условията на чл. 19, ал. 1, но и при намаляването им с 1/5, съдът трябва да изиска становище от местната администрация относно поделяемостта на имота.
С уважение,
адв. Галина Чанкова
София, ул. Три уши, 1
телефон 0887 201 222
Здравейте господин Георгиев! Според мен, Вашият казус касае подялба на имот, т.е. от едно съществуващо УПИ да бъдат образувани два нови УПИ, като това може да стане по доброволен ред, или по съдебен ред, т.е. съдебна делба. Според текста на чл. 201, ал. 1 ЗУТ при съдебна делба на УПИ с цел образуване на нови УПИ съдът изисква становище от местната администрация относно поделяемостта на имота. От казаното става ясно, че не винаги такова становище е необходимо. Ако съделителите са решили имотът да не се поделя реално, а да се постави в дял на единия от тях, не е нужно да се иска становище от администрацията. Същото ще бъде в сила, ако имотът е неподеляем според неговия размер. В чл. 19 ЗУТ ясно са посочени изискванията за минимални <font class="highlight">размери</font> по лице и повърхност, и ако съдът установи, че според тях имотът е неподеляем, то становището на администрацията е излишно. Определен проблем може да създаде текстът на чл. 19, ал. 3 ЗУТ относно намаляването на минималните <font class="highlight">размери</font> най-много с 1/5, което се извършва въз основа на заключение на общинския експертен съвет. Очевидно е, че съдът не е в състояние да знае становището на общинския експертен съвет, а от друга страна, при делба на поземлени имоти реално определените части не могат да бъдат с <font class="highlight">размери</font>, по-малки от определените от закона, намалени най-много с 1/5. Следователно при съдебна делба, ако размерът на УПИ създава възможност да се образуват самостоятелни УПИ не само при условията на чл. 19, ал. 1, но и при намаляването им с 1/5, съдът трябва да изиска становище от местната администрация относно поделяемостта на имота. С уважение, адв. Галина Чанкова София, ул. Три уши, 1 телефон 0887 201 222 Запиши промените

За контакти