Спещно - Дублиране на върната земя от ОСЗ - Как да постъпим?

Отговор: По въпроса за спешността. Срокът за отговор на искова молба е 1 месец (чл. 131 ГПК). Отдавна трябваше да сте отишли на адвокат с всички документи за земята, които имате. Но и сега не е късно. Занесете му цялата документация за земята, с която разполагате. Ако не Ви хареса отговора му, веднага отивате при друг адвокат. ОСЗ може и да не е виновна, ако баща Ви е подал само клетвена декларация, че притежава еди-колко си дка земя. Откъде, казвате, се е взела земята на баща Ви? Как така мястото е посочено от ОСЗ, а не от него? Ходихте ли в ОСЗ да ги питате какво е станало? Там би трябвало да пазят в архив преписката, по която са издали решението на баща Ви.
По въпроса за спешността. Срокът за отговор на искова молба е 1 месец (чл. 131 ГПК). Отдавна трябваше да сте отишли на адвокат с всички документи за земята, които имате. Но и сега не е късно. Занесете му цялата документация за земята, с която разполагате. Ако не Ви хареса отговора му, веднага отивате при друг адвокат. ОСЗ може и да не е виновна, ако баща Ви е подал само клетвена декларация, че притежава еди-колко си дка земя. Откъде, казвате, се е взела земята на баща Ви? Как така мястото е посочено от ОСЗ, а не от него? Ходихте ли в ОСЗ да ги питате какво е станало? Там би трябвало да пазят в архив преписката, по която са издали решението на баща Ви. Запиши промените

За контакти

Коментар: Безкрайно благодаря за отговора Ви, г-жо Стоянова!
Вероятно не съм се изказал правилно, затова ще се опитам да дам пояснение:
Баща ми си връща земеделска земя не в стари граници и ОСЗГ му връща земя на друго място, което е било свободно, като той разполага с всички законови документи - две писма от 2007 и 2014г, Решение от ОСЗГ от 2014г. и Скица от ОСЗГ от 2014г. Включително има и документи за платени данъци на това място.
Ищците претендират, че притежават по-голям парцел, който граничи с неговия и част от него се припокривал с този на баща ми. Дават доказателства за техния имот, че е наследствен, но за спорната част не представят скица и адвоката им настоява, че това трябвало да се приеме за допустим пропуск, понеже "не можело само поради формална липса на скица, чието неиздаване в повечето случаи се дължало на технически и организационни причини, да се отричат правата, придобити с реш.за възстановяване, ако по делото има достатъчно данни за да се индивидуализира възстановеният им имот".
В петитум ищците желаят да се установи, че е налице непълнота и грешка в кадастр.карта при нанасяне на процесния имот. Понеже все още този имот не бил заграден и обработван, те предявяват установителен иск по чл.124 от ГПК или по чл.54 от ЗКИР и се позовават на тълкователно решение №8 по тълк.дело № 8 / 2014г. а именно, че на ОСГК е дадено разрешение по такъв въпрос, че иск за собственост на част или цял имот, когато тази част е неправилно заснета в кадастр.план или в кадастр.карта като част от съседен имот или изобщо не е заснет като самостоятелен имот, е допустим, дори да не е проведена административната процедура по чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на грешки в одобрената кадастр.карта и регистри.
Позовават се също и на това, че скицата имала доказателствен характер само когато лице трябва да удостовери правата си в хипотеза, когато не е възникнал спор за материално право. Но когато спорът е внесен по общия исков ред, правата се преценявали само на общо основание с оглед на всички събрани доказателства.
В случая баща ми, ако те са прави - допуска, че е възможна някаква грешка тъй като ищците не са изпълнили задължението си да трасират имота си и и той да бъде отразен в картата, и затова няма нищо против да им отстъпи точно това парче земя, но е притеснен дали съдът ще разпореди ОСЗ да му представят друг имот, подобен и равностоен, макар и на друго място... И съответно въпросите са защо съдят него, а не самото решение на ОСЗГ и дали ще го компенсират с друго такова, ако това се окаже невалидно, въпреки, че той разполага с всички документи за възстановяването... Двама местни адвокати след като виждат, че делото се води от известно адвокатско дружество, единствено се опитаха да го откажат да се бори без да го насочат как да постъпи. А той смята, че при него всичко е законно и изрядно... Понеже няма време - той ще внесе отговора сам за да спази срока и така му остава единствено надеждата за справедливост в съда... Възможно ли е да да загуби и делото, и да плати всичките разходи по него, и да няма шанс да търси справедливост след това?.... Възможно ли е само защото той е вече на 70 г. и няма средства за водене на съдебни дела, атаката да е целенасочена само срещу него и да е ясно, че той няма да има никакъв шанс в това дело?....
Предварително благодаря, ако някой изкаже мнение!..
Безкрайно благодаря за отговора Ви, г-жо Стоянова! Вероятно не съм се изказал правилно, затова ще се опитам да дам пояснение: Баща ми си връща земеделска земя не в стари граници и ОСЗГ му връща земя на друго място, което е било свободно, като той разполага с всички законови документи - две писма от 2007 и 2014г, Решение от ОСЗГ от 2014г. и Скица от ОСЗГ от 2014г. Включително има и документи за платени данъци на това място. Ищците претендират, че притежават по-голям парцел, който граничи с неговия и част от него се припокривал с този на баща ми. Дават доказателства за техния имот, че е наследствен, но за спорната част не представят скица и адвоката им настоява, че това трябвало да се приеме за <font class="highlight">допустим</font> пропуск, понеже "не можело само поради формална липса на скица, чието неиздаване в повечето случаи се дължало на технически и организационни причини, да се отричат правата, придобити с реш.за възстановяване, ако по делото има достатъчно данни за да се индивидуализира възстановеният им имот". В петитум ищците желаят да се установи, че е налице непълнота и грешка в кадастр.карта при нанасяне на процесния имот. Понеже все още този имот не бил заграден и обработван, те предявяват установителен иск по чл.124 от ГПК или по чл.54 от ЗКИР и се позовават на тълкователно решение №8 по тълк.дело № 8 / 2014г. а именно, че на ОСГК е дадено разрешение по такъв въпрос, че иск за собственост на част или цял имот, когато тази част е неправилно заснета в кадастр.план или в кадастр.карта като част от съседен имот или изобщо не е заснет като самостоятелен имот, е <font class="highlight">допустим</font>, дори да не е проведена административната процедура по чл.53, ал.1, т.1 от ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на грешки в одобрената кадастр.карта и регистри. Позовават се също и на това, че скицата имала доказателствен характер само когато лице трябва да удостовери правата си в хипотеза, когато не е възникнал спор за материално право. Но когато спорът е внесен по общия исков ред, правата се преценявали само на общо основание с оглед на всички събрани доказателства. В случая баща ми, ако те са прави - допуска, че е възможна някаква грешка тъй като ищците не са изпълнили задължението си да трасират имота си и и той да бъде отразен в картата, и затова няма нищо против да им отстъпи точно това парче земя, но е притеснен дали съдът ще разпореди ОСЗ да му представят друг имот, подобен и равностоен, макар и на друго място... И съответно въпросите са защо съдят него, а не самото решение на ОСЗГ и дали ще го компенсират с друго такова, ако това се окаже невалидно, въпреки, че той разполага с всички документи за възстановяването... Двама местни адвокати след като виждат, че делото се води от известно адвокатско дружество, единствено се опитаха да го откажат да се бори без да го насочат как да постъпи. А той смята, че при него всичко е законно и изрядно... Понеже няма време - той ще внесе отговора сам за да спази срока и така му остава единствено надеждата за справедливост в съда... Възможно ли е да да загуби и делото, и да плати всичките разходи по него, и да няма шанс да търси справедливост след това?.... Възможно ли е само защото той е вече на 70 г. и няма средства за водене на съдебни дела, атаката да е целенасочена само срещу него и да е ясно, че той няма да има никакъв шанс в това дело?.... Предварително благодаря, ако някой изкаже мнение!.. Запиши промените

За контакти

Отговор: Не съм веща по въпросите, които повдигате. Дори и юрист може да не е вещ. Намерих въпросното тълкувателно решение - № 8 от 23.02.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК: http://blog.apis.bg/2016/02/novo-tr-va-v-vra-zka-s-iskovete-za-protivopostavima-sobstvenost-po-chl-53-al-2-izr-2-zkir/ Доколкото разбирам, геодезист ще трябва да даде заключение като вещо лице, дали има пропуски и непълноти в кадастр. карта, след което съдът ще отсъди кое е ваше и кое – на съседа. На ваше място аз бих написала до съда, че съм собственик (прилагам ВСИЧКИ документи - скица имате ли, не разбрах?) и че ако ми се отнеме част от имота поради установяване на грешка в кадастъра, моля съдът да нареди (не знам на кого) да ми се компенсира загубата. Що се отнася до това, защо службите не си поемат отговорността за собствените грешки, ами гражданите трябва да плащат и да се разправят и да живеят в несигурност, че всеки момент нечий пропуск може да ги вкара в съдебни дела за години наред, и аз това питам. Защо да не може да става автоматично и безплатно? Наскоро например открих, че са ми начислили двойна такса от един мобил. оператор, обадих им се по телефона, извиниха ми се и веднага я оправиха. Преди 3 години помолих един нотариус да поправи малка грешка в нот. акт, който ни беше издал преди 12 години. Човекът се разтича веднага, с личната си кола ни кара по адреси да ни събира пак в същия състав и безплатно ни издаде още един нот. акт – такъв за поправка. Така трябва да се работи според мен.

Не съм веща по въпросите, които повдигате. Дори и юрист може да не е вещ. Намерих въпросното тълкувателно решение - № 8 от 23.02.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК: http://blog.apis.bg/2016/02/novo-tr-va-v-vra-zka-s-iskovete-za-protivopostavima-sobstvenost-po-chl-53-al-2-izr-2-zkir/ Доколкото разбирам, геодезист ще трябва да даде заключение като вещо лице, дали има пропуски и непълноти в кадастр. карта, след което съдът ще отсъди кое е ваше и кое – на съседа. На ваше място аз бих написала до съда, че съм собственик (прилагам ВСИЧКИ документи - скица имате ли, не разбрах?) и че ако ми се отнеме част от имота поради установяване на грешка в кадастъра, моля съдът да нареди (не знам на кого) да ми се компенсира загубата. Що се отнася до това, защо службите не си поемат отговорността за собствените грешки, ами гражданите трябва да плащат и да се разправят и да живеят в несигурност, че всеки момент нечий пропуск може да ги вкара в съдебни дела за години наред, и аз това питам. Защо да не може да става автоматично и безплатно? Наскоро например открих, че са ми начислили двойна такса от един мобил. оператор, обадих им се по телефона, извиниха ми се и веднага я оправиха. Преди 3 години помолих един нотариус да поправи малка грешка в нот. акт, който ни беше издал преди 12 години. Човекът се разтича веднага, с личната си кола ни кара по адреси да ни събира пак в същия състав и безплатно ни издаде още един нот. акт – такъв за поправка. Така трябва да се работи според мен. Запиши промените

За контакти