Декларация по чл 100 от ЗС

Отговор: Следва да се съобразите с влязлото в сила съдебно решение, по силата на което е отменена заповедта на областния управител за признаване на право на собственост на посочените трима съсобственици, както и с констативния нотариален акт за собственост. Също така, след като единият от наследниците е декларирал по реда на чл. 100 ЗС отказ от право на собственост (в съответната форма - с нотариална заверка на подписа и съдържанието и вписването й в СВ) - същият вече не е съсобственик на парцела. Предвид че казусът е сложен, съветът ми е да се консултирате с адвокат, като му предоставите и цитираните от Вас документи - съдебното решение, заповедта на областния управител, декларацията по чл. 100 ЗС, констативния нотариален акт.
Следва да се съобразите с влязлото в сила съдебно решение, по силата на което е отменена заповедта на областния управител за признаване на право на собственост на посочените трима съсобственици, както и с констативния нотариален акт за собственост. Също така, след като единият от наследниците е декларирал по реда на чл. 100 ЗС отказ от право на собственост (в съответната форма - с нотариална заверка на подписа и съдържанието и вписването й в СВ) - същият вече не е съсобственик на парцела. Предвид че казусът е сложен, съветът ми е да се консултирате с адвокат, като му предоставите и цитираните от Вас документи - <font class="highlight">съдебното</font> решение, заповедта на областния управител, декларацията по чл. 100 ЗС, констативния нотариален акт. Запиши промените

За контакти

Коментар: Не не съдебното решение е в полза само на двама от наследниците а са били трима наследници единият е бил заинтересована страна и не е участвал в делото а декларацията по чл 100 от Зс е направена в полза двама от наследници те на имота а по удостоверение за наследници са трима .Към момента на заповед на областен управител за признаване на собственост (по реда на ЗОСОИ) собственици са били трима наследника третият не представен е бил под 18 г в съдебното дело срещу тази заповед двама от наследниците са декларира ли че
са единствени наследодатели на този парцел и съдебното решение е сам в тяхна полза излъга ли са .
Не не <font class="highlight">съдебното</font> решение е в полза само на двама от наследниците а са били трима наследници единият е бил заинтересована страна и не е участвал в делото а декларацията по чл 100 от Зс е направена в полза двама от наследници те на имота а по удостоверение за наследници са трима .Към момента на заповед на областен управител за признаване на собственост (по реда на ЗОСОИ) собственици са били трима наследника третият не представен е бил под 18 г в <font class="highlight">съдебното</font> дело срещу тази заповед двама от наследниците са декларира ли че са единствени наследодатели на този парцел и <font class="highlight">съдебното</font> решение е сам в тяхна полза излъга ли са . Запиши промените

За контакти

Отговор: При това описание на случая може да се подаде моба за отмяна на съдебно решение, ако са налице предпоставките на ГПК и не е пропуснат законовият срок. Според чл. 303, ал. 1 от ГПК "заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато:
1. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно;
2. по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото."
При това описание на случая може да се подаде моба за отмяна на съдебно решение, ако са налице предпоставките на ГПК и не е пропуснат законовият срок. Според чл. 303, ал. 1 от ГПК "заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато: 1. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно; 2. по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото." Запиши промените

За контакти