Поръчителство при кредит

Отговор: Здравейте, г-жо Петрова!
Във въпроса Ви липсва пълна информация, но все пак ще се опитам да Ви отговоря възможно най-подробно.
1. Има или няма други поръчители е все едно - от всеки от поръчителите може да се събира целия размер на кредита. (освен ако Георги не е гарантирал само част от кредита, което трябва да е записано изрично в договора) Това е т. нар. "солидарна отговорност" - кредиторът да може да избира от кого да си събере вземането - частично или изцяло, както той прецени. Т.е. никой няма "своя част", а всеки дължи целия дълг, пък кредиторът избира каква част (или цялото) от кого да вземе.
Именно заради солидарната отговорност на поръчителите и длъжниците отново Ви търсят, поне така предполагам.

2. Не, два пъти не можете да бъдете осъдени за едно и също нещо, но същесвуват различни варианти: Може да сте били осъдени само за част от дълга (както изглежда от Вашия въпрос), сега да Ви съдят за друга част. Може искът да е бил предявен като частичен и сега да го предявят за целия размер. Може сега да Ви съдят за изтеклите лихви и/или за разноските (споменавате, че е платена част от главницата само). Върху платената част не е текла лихва от плащането насам, но сигурно са се натрупали лихви още от преди това, а може и сега да се трупат върху другата, неизплатената част. Т.е. много е вероятно отново да Ви съдят за нещо свързано с предишното, близко до него, дори на същото основание - винаги има начин да се измъкнат.

3. Вероятно можете да се позовете на изтекла давност. Но сигурна ли сте, че наистина е изтекла. От Вашия въпрос не личи дали давността е спирана или прекъсвана, както и кога точно са спрели плащанията (!Внимание: цесията (прехвърлянето на вземането) НЕ прекъсва и не спира давността - тя си тече!!!)
А била ли е изтекла давността ПРЕДИ да платите частта от главницата?
Ако да - защо сте платили тогава?
Ако не - знайте, че с плащането (но САМО ако е било доброволно) сте прекъснали давността и от тогава тече нова. Доброволното плащане се счита за признание на иска, а всяко признание прекъсва давността! Ако сумата е била събрана принудително, давността не е прекъсната.


4. Не мога да Ви посъветвам друго, освен да потърсите юрист, компетентен в областта на вземанията и изпълнителния процес. Или поне да опишете нещата тук, ама с всички подробности - вкл. кога е направена последната вноска от титуляра-кредитополучател, воден ли е съдебен процес или само заповедно производство? Била ли е изтекла давността преди плащането. То доброволно ли е или принудително? и пр.

Извинявайте за дългия отговор :)

С поздрав: адв. Симеонова
гр. София, бул."Васил Левски" 72
0898 20 60 91 или 0884 94 52 56
имейл: advokatsimeonova@yahoo.com

Здравейте, г-жо Петрова! Във въпроса Ви липсва пълна информация, но все пак ще се опитам да Ви отговоря възможно най-подробно. 1. Има или няма други поръчители е все едно - от всеки от поръчителите може да се събира целия размер на кредита. (освен ако Георги не е гарантирал само част от кредита, което трябва да е записано изрично в договора) Това е т. нар. "солидарна отговорност" - кредиторът да може да избира от кого да си събере вземането - частично или изцяло, както той прецени. Т.е. никой няма "своя част", а всеки дължи целия дълг, пък кредиторът избира каква част (или цялото) от кого да вземе. Именно заради солидарната отговорност на поръчителите и длъжниците отново Ви търсят, поне така предполагам. 2. Не, два пъти не можете да бъдете осъдени за едно и също нещо, но същесвуват различни варианти: Може да сте били осъдени само за част от дълга (както изглежда от Вашия въпрос), <font class="highlight">сега</font> да Ви съдят за друга част. Може искът да е бил предявен като частичен и <font class="highlight">сега</font> да го предявят за целия размер. Може <font class="highlight">сега</font> да Ви съдят за изтеклите лихви и/или за разноските (споменавате, че е платена част от главницата само). Върху платената част не е текла лихва от плащането насам, но сигурно са се натрупали лихви още от преди това, а може и <font class="highlight">сега</font> да се трупат върху другата, неизплатената част. Т.е. много е вероятно отново да Ви съдят за нещо свързано с предишното, близко до него, дори на същото основание - винаги има начин да се измъкнат. 3. Вероятно можете да се позовете на изтекла давност. Но сигурна ли сте, че наистина е изтекла. От Вашия въпрос не личи дали давността е спирана или прекъсвана, както и кога точно са спрели плащанията (!Внимание: цесията (прехвърлянето на вземането) НЕ прекъсва и не спира давността - тя си тече!!!) А била ли е изтекла давността ПРЕДИ да платите частта от главницата? Ако да - защо сте платили тогава? Ако не - знайте, че с плащането (но САМО ако е било доброволно) сте прекъснали давността и от тогава тече нова. Доброволното плащане се счита за признание на иска, а всяко признание прекъсва давността! Ако сумата е била събрана принудително, давността не е прекъсната. 4. Не мога да Ви посъветвам друго, освен да потърсите юрист, компетентен в областта на вземанията и изпълнителния процес. Или поне да опишете нещата тук, ама с всички подробности - вкл. кога е направена последната вноска от титуляра-кредитополучател, воден ли е съдебен процес или само заповедно производство? Била ли е изтекла давността преди плащането. То доброволно ли е или принудително? и пр. Извинявайте за дългия отговор :) С поздрав: адв. Симеонова гр. София, бул."Васил Левски" 72 0898 20 60 91 или 0884 94 52 56 имейл: advokatsimeonova@yahoo.com Запиши промените

За повече информация: http://exlege.bg | За контакти