Коментари на отговори - личен профил
Отговори: 37 | Съвети: 0 | Посещения:4619 | |
Въпроси: 16 | Публикации: 0 | Коментари: 0 |
Website: | http://www.softisbg.com/dannies_blog/ |
Фирма: | \"СОФТИС\" |
Включи се към моята мрежа: | https://ceb.bg/index/register/inv/4607 - Линк за покана |
През 2013 майка ми пострада от имотна измама - изгуби 4 ниви. През 2017 почина. През 2018 с брат ми вписахме ИМ по чл. 108 ЗС срещу последния купувач по веригата прехвърляния на нивите - И.Б. През 2019, по време на делото ни, КПКОНПИ възбранява нивите. Възбраната е вписана по персоналната партида на И.Б. и по партидите на имотите. През 2020 влиза в сила съдебното решение по делото ни, надлежно отбелязано по вписаната ИМ в 6-месчния срок по чл. 115 ЗС. Съдът признава мен и брат ми за собственици при равни права по наследство от майка ни. Така през 2020 за пръв път 4-те ревандикирани ниви се появяват по персоналните ни партиди като наша наследствена собственост- чисти от тежести на КПКОНПИ. По 4-те партиди на имотите ни обаче остават тежестите, наложени от КПКОНПИ през 2019. Въпрос: обременени ли са наследствените ни имоти с тежeсти на КПКОНПИ? Няколко адвоката и трима нотариуса казват "Да". Според мен не са, т.к. са преминали директно от патримониума на майка ни в нашия през 2017. | |
Раздел: | Населено място: |
Зададен на: 28.09.2023 | Последен отговор: 01.10.2023 |
Коментар на Ренета Стоянова: Разбира се, че "ВАЖНО Е КАКВО Е ОТРАЗЕНО В СЛУЖБАТА ПО ВПИСВАНИЯТА", по-точно какво е съхранено на хартия в книгите, водени от СлВп (ПОДРЕДЕНО В КНИГИТЕ - по см. на ПрВп)- така Решение на ВКС от 07.12.2021 по гр.д.№ 1393 по описа за 2021 г. (грешка в УВТ, двама претендират, че са собственици, две инстанции решават в полза на единия, ВКС обръща резултата - вж статия по темата “Значението на помощните партиди за валидността на вписването (никакво! бел. моя) или как ВКС спаси имот след двойна грешка и двойна продажба” - lex,bg, 17 декември 2021г.) Ето цитат от решението на ВКС: “При действащата персонална система на вписванията вписването на нотариалните актове за прехвърляне на вещни права се извършва по реда на Правилника за вписванията. В този смисъл са разпоредбите на чл.74 от Закона за кадастъра и имотния регистър, чл.116 от Закона за собствеността и чл.1 от Правилника за вписванията. А съгласно чл.7 от Правилника за вписванията, вписванията на нотариалните актове се извършват по местонахождението на недвижимия имот, чрез ПОДРЕЖДАНЕТО на подлежащите на вписване актове в достъпни за гражданите книги. [...] Откриваната при вписването на акта партида за имота е само помощна и се създава с оглед подготовката на страната ни за преминаване от персонална към реална система на вписванията. При действащата персонална система на вписванията, обаче, вписването се извършвна по предвидения в Правилника за вписванията ред /чрез подреждане на подлежащите на вписване актове в достъпни за гражданите книги/”. В нашия случай, подредените в книгите актове показват, че нямаме никакви тежести на КПКОНПИ. Персоналните ни партиди са чисти. Чиста е и персоналната партида на пряката ни праводателка (наследодателката ни, майка ни). Тоест понастоящем нямаме абсолютно никакви проблеми с изключение на това, че по имотните ни партиди има тежести на КПКОНПИ, но тези имотни партидите засега са само помощни, така че няма за какво да се тревожим. Проблемът е, че рано или късно поимотният (реалният) Имотен регистър ще бъде въведен и ако завари тежестите на КПКОНПИ в партидите на имотите ни, никой няма да се интересува, че персоналните ни партиди са били чисти. |
|
Дата на коментара: 01.10.2023 | |
Отговори на въпроса | |
Свързани въпроси | |
Покажи въпросът и останалите отговори |
През 2013 майка ми пострада от имотна измама - изгуби 4 ниви. През 2017 почина. През 2018 с брат ми вписахме ИМ по чл. 108 ЗС срещу последния купувач по веригата прехвърляния на нивите - И.Б. През 2019, по време на делото ни, КПКОНПИ възбранява нивите. Възбраната е вписана по персоналната партида на И.Б. и по партидите на имотите. През 2020 влиза в сила съдебното решение по делото ни, надлежно отбелязано по вписаната ИМ в 6-месчния срок по чл. 115 ЗС. Съдът признава мен и брат ми за собственици при равни права по наследство от майка ни. Така през 2020 за пръв път 4-те ревандикирани ниви се появяват по персоналните ни партиди като наша наследствена собственост- чисти от тежести на КПКОНПИ. По 4-те партиди на имотите ни обаче остават тежестите, наложени от КПКОНПИ през 2019. Въпрос: обременени ли са наследствените ни имоти с тежeсти на КПКОНПИ? Няколко адвоката и трима нотариуса казват "Да". Според мен не са, т.к. са преминали директно от патримониума на майка ни в нашия през 2017. | |
Раздел: | Населено място: |
Зададен на: 28.09.2023 | Последен отговор: 01.10.2023 |
Коментар на Ренета Стоянова: "В УВТ ще излезе, както налагането на възбраната, така и заличаването й, а също и неговото име, като бивш собственик." Именно! Няколко пъти от АгВп-София ми се изпращат УВТ-та с името му като "бивш собственик", какъвто И.Б. не е. Според УВТ-тата тежестите по нашите имоти са заличени коректно. По имотните партиди обаче си стоят и който ги види, казва - ясноо, имотите ви са обременени! Девет месеца си блъскам главата с въпроса, как на практика да бъдат заличени и по имотните партиди, и чак преди около седмица си рекох, "Абе, чакай малко, откъде-накъде нашите НАСЛЕДСТВЕНИ имоти да са обременени с тежестите, вписани по персоналната партида на НЕсобственика и НЕправодателя И.Б.?" Онзи ден споделих "прозрението" си с контролните органи на СдВп, но има да чакам за отговор сигурно най-малко един месец, ако не и два, затова реших да пиша и тук. Що се отнася до издадените УВТ-та с невярно съдържание (в които И.Б. фигурира като бивш собственик), няма как да съдя АгВп, защото не мога да докажа вреди (не съм вземала капаро, примерно, което да съм върнала двойно , а дори и така да беше, има съдебна практика, според която върналият капарото в двоен р-р сам си е виновен, че го е върнал). |
|
Дата на коментара: 29.09.2023 | |
Отговори на въпроса | |
Свързани въпроси | |
Покажи въпросът и останалите отговори |
През 2013 майка ми пострада от имотна измама - изгуби 4 ниви. През 2017 почина. През 2018 с брат ми вписахме ИМ по чл. 108 ЗС срещу последния купувач по веригата прехвърляния на нивите - И.Б. През 2019, по време на делото ни, КПКОНПИ възбранява нивите. Възбраната е вписана по персоналната партида на И.Б. и по партидите на имотите. През 2020 влиза в сила съдебното решение по делото ни, надлежно отбелязано по вписаната ИМ в 6-месчния срок по чл. 115 ЗС. Съдът признава мен и брат ми за собственици при равни права по наследство от майка ни. Така през 2020 за пръв път 4-те ревандикирани ниви се появяват по персоналните ни партиди като наша наследствена собственост- чисти от тежести на КПКОНПИ. По 4-те партиди на имотите ни обаче остават тежестите, наложени от КПКОНПИ през 2019. Въпрос: обременени ли са наследствените ни имоти с тежeсти на КПКОНПИ? Няколко адвоката и трима нотариуса казват "Да". Според мен не са, т.к. са преминали директно от патримониума на майка ни в нашия през 2017. | |
Раздел: | Населено място: |
Зададен на: 28.09.2023 | Последен отговор: 01.10.2023 |
Коментар на Ренета Стоянова: "Тежестта - възбрана, ипотека,следват имота, а не лицата. В този смисъл, имотът Ви е обременен с тежест. " Да, така е, тежестта следва имота при прехвърляне на собствеността (при сделка), затова при справка по имот по сега действащата персонална с-ма на вписване се гледа не само персоналната партида на собственика, но и партидата на прекия му праводател, защото тежестта може да не е вписана по партидата на собственика, а имотът пак да е обременен чрез вписване на тежестта по партидата на прекия праводател на собственика (бившия собственик) или по партидата на праводателя на праводателя на сегашния собственик. Обаче в нашия случай И.Б. не е нито бивш собственик, т.е. не е наш праводател, нито праводател на нашия праводател, по-точно наследодател - майка ни, от която сме наследили чисти имоти, т.к. е починала 2 години преди налагането на тежестите по партидата на несобственика И.Б. КПКОНПИ е подал молба за заличаване още през януари т.г., и същия ден тежестите са заличени по персоналната партида на И.Б., но все още стоят по имотните партиди на нашите чисти наследствени имоти. Девет месеца вече се води кореспонденция по този въпрос, като топката се прехвърля от АгВп към СдВп и обратно.. |
|
Дата на коментара: 29.09.2023 | |
Отговори на въпроса | |
Свързани въпроси | |
Покажи въпросът и останалите отговори |
През 2013 майка ми пострада от имотна измама - изгуби 4 ниви. През 2017 почина. През 2018 с брат ми вписахме ИМ по чл. 108 ЗС срещу последния купувач по веригата прехвърляния на нивите - И.Б. През 2019, по време на делото ни, КПКОНПИ възбранява нивите. Възбраната е вписана по персоналната партида на И.Б. и по партидите на имотите. През 2020 влиза в сила съдебното решение по делото ни, надлежно отбелязано по вписаната ИМ в 6-месчния срок по чл. 115 ЗС. Съдът признава мен и брат ми за собственици при равни права по наследство от майка ни. Така през 2020 за пръв път 4-те ревандикирани ниви се появяват по персоналните ни партиди като наша наследствена собственост- чисти от тежести на КПКОНПИ. По 4-те партиди на имотите ни обаче остават тежестите, наложени от КПКОНПИ през 2019. Въпрос: обременени ли са наследствените ни имоти с тежeсти на КПКОНПИ? Няколко адвоката и трима нотариуса казват "Да". Според мен не са, т.к. са преминали директно от патримониума на майка ни в нашия през 2017. | |
Раздел: | Населено място: |
Зададен на: 28.09.2023 | Последен отговор: 01.10.2023 |
Коментар на Ренета Стоянова: Всички гледат направо имотните партиди, а тях ги водят служителите на АгВп без контрол от страна на съдия по вписванията, защото все още са помощни. По сега действащата персонална система меродавни са персоналните партиди. Нашите са чисти. Чиста е и персоналната партида на наследодателката ни. Диспозитивът на съдебното решение гласи: "ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, спрямо И. Б., че (ние с брат ми), СА СОБСТВЕНИЦИ в качеството им на наследници, при равни права на насл. (майка ни), поч. 15.03.2017, и на основание чл. 108 от ЗС ГО ОСЪЖДА ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО върху описаните имоти" И.Б. никога не е бил собственик на имотите, само ги е владял (без правно основание, по-малко от 5 години). Владението ни е върнато безпроблемно и си получаваме рентата. |
|
Дата на коментара: 29.09.2023 | |
Отговори на въпроса | |
Свързани въпроси | |
Покажи въпросът и останалите отговори |
На 03.08.2020 г. окончателно спечелих дело по чл. 108 ЗС и ревандикирах наследствените си земи. Свързах се с арендатора. Има НЕВПИСАН едногодишен договор с бившия собственик (ответника ми по делото) за стопанската година, която приключва сега на 30.09.2020 и още един договор, също едногодишен и също невписан за стоп. година 01.10.2020/30.09.2021. Арендаторът ме увери, че ще ми плати цялата рента за изминалата стопанска година - 01.10.2019/30.09.2020. Притеснявам се да не би бившият собственик да претендира за частта от рентата в периода 01.10.2019 до 03.08.2020. Той е бил добросъвестен владелец по см. на чл. 70 ЗС. Запозната съм с чл. 17 от ЗАЗ и с темата от 30.01.2017 г. "Кой получава рентата при покупко-продажба на земеделска земя?" https://ceb.bg/question/view/koi-poluchava-rentata-pri-pokupko-prodaj-idq-5088.html Въпросът ми е: имам ли право да получа цялата рента от 01.10.2019 до 30.09.2020? | |
Раздел: | Населено място: |
Зададен на: 09.09.2020 | Последен отговор: 15.09.2020 |
Коментар на Ренета Стоянова: Искът не беше за възпрепятстване на ползването (чл. 109 ЗС), а за връщане на владението (чл. 108 ЗС). Съдът се произнесе, че ответникът е добросъвестен по см. на чл. 70 ЗС, но владението му е продължило по-малко от 5 години (чл. 79 ЗС) и го осъди да ни го върне. Сега прегледах отново делото, което водихме без адвокат, и се сетих, че с брат ми бяхме обсъждали и това, дали да не предявим иск и по чл. 71 ЗС (Добросъвестният владелец [...] получава добивите [...] до предявяването на иска за връщане), за да го осъдят да ни върне рентата, но се бяхме отказали, за да не усложняваме делото с експертизи за средна цената на рента и т.н. В тази връзка, ето че и чл. 71 ЗС идва в наша подкрепа, ако бившият вече ответник случайно реши да претендира за частта от рентата за периода до влизане в сила на решението. Но все повече се убеждавам, че едва ли ще го направи. Важното в момента е само едно - да уведомим официално арендатора, че си има нов арендодател в наше лице, за да не плати на стария и после да каже, "Ами аз не знаех!" (чл. 17 ЗАЗ, ал. 3." Приобретателят е длъжен да уведоми незабавно арендатора за настъпилото заместване. Той не може да иска от арендатора да изпълни към него задължение, което той вече е изпълнил към предишния арендодател до получаване на съобщението за заместването.") Когато публикувах въпроса "Кой получава рентата ...?" ме притесняваше разпоредбата на ал. 2 от същия член, "Приобретателят на арендувания обект на договора замества арендодателя като страна в договора за аренда, ако същият е бил вписан", т.к. договорът на ответника не е вписан. Чудех се само при вписани договори ли става заместването... Четох публикацията "Кой получава рентата при покупко-продажба на земеделска земя?" https://ceb.bg/question/view/koi-poluchava-rentata-pri-pokupko-prodaj-idq-5088.html и останах с впечатлението, че първо, трябва да е вписан и второ, дори да е вписан, бившият собственик може да претендира за частта от рентата до датата на продажбата. Настоящият случай не е продажба, така че сме в по-изгодна позиция. |
|
Дата на коментара: 15.09.2020 | |
Отговори на въпроса | |
Свързани въпроси | |
Покажи въпросът и останалите отговори |
Тагове
имот
2000
описан
1994
печат
подам
молба-декларация
издаване
наследници
поредни
поземлен
измама
2016
невписани
документи
решенията
издадени
преди
1999
сила
адрес
варна
такъв
2020
година
2019
рентата
майка
кпконпи
документ
собственост
нотариусът
измами
актове
препис
решение
у-ние
продавачът
същото
земя
нотариални
сделката
опит
поправка
жилището
години
случай
официално
източник
кнежа
номер
земята
house
land-owner
ownership
term
right
продават
свое
името
наследодателя
съставя
имената
дяловете
решението
брокерите
отговарят
писмени
доказателства
писмените
пълномощно
били
баща
вписванията
земите
пълномощното
следва
закон
разпоредба
решения
площта
архива
смърт
2017
заверено
копие
постановлението
срок
обжалване
постановленията
прокурора
пред
прокурор
жалба
жалбата
ипотеката
първа
банката
вписването
купувача
нотариалния
кредитор
него
полза
имота
виновен
нивите
номера
съдържанието
заверки
периода
наема
влизане
съдебното
цялата
стоп
получава
арендатора
вписан
тежестта
собственика
партидата
праводател
собственик
бивш
книгите
партиди
персонална
система
правилника
Полезни сайтове
-
Топ класацията на българските сайтове